Connolly nawoływała do masowej deportacji nielegalnych imigrantów i podpalenia hoteli dla uchodźców. Post wyświetlono 310 000 razy przed jego usunięciem. Przyznała się do podżegania do nienawiści rasowej. Sędzia orzekł o wysokim stopniu winy z zamiarem podżegania do przemocy. Sąd apelacyjny utrzymał wyrok 31 miesięcy w mocy, uznając go za nieprzesadny. Post pojawił się w następstwie fałszywej plotki, że nielegalny imigrant zabił trzy dziewczynki. Connolly skomentowała Somalijczyków, używając emoji wymiotów. Zaatakowała protestujących przeciwko rasizmowi za to, że nie zapewniają schronienia nielegalnym imigrantom przybywającym łodziami. W swoich postach ostrzegała przed niesprawdzonymi przestępcami gwałcącymi i mordującymi rodziny. Organizacja Free Speech Union uważa wyrok za zbyt surowy, biorąc pod uwagę, że chodziło o tweet, a nie o przemoc na ulicy. Policja monitoruje wypowiedzi w sieci w obawie o wolność słowa. Mąż twierdzi, że nie jest rasistką, ale zapłaciła wysoką cenę za błąd. Poseł Partii Pracy popiera działania policji, twierdząc, że przestrzeń internetowa jest równie niebezpieczna jak ulice. Wyroki zaczynają się od trzech lat pozbawienia wolności. Obrona twierdziła, że post pojawił się przed wybuchem przemocy. Prokuratura powołała się na wrażliwą atmosferę społeczną. Connolly prawdopodobnie zostanie zwolniona po odbyciu 40% kary. Krytycy porównują ten wyrok do łagodniejszych wyroków za gorsze przestępstwa. Zwolennicy postrzegają ją jako więźnia politycznego. Przeciwnicy twierdzą, że nie ma prawa podżegać do nienawiści rasowej ani przemocy.