Po co to?

Ustalmy jak jest, wbrew tyranii panującej opinii i nastroju. Portal ma być przestrzenią w której użytkownicy dążą do sformułowania najbardziej użytecznego zbioru poglądów, z perspektywy grupy do której przynależą. Odbędzie się to dzięki agregacji treści, oznaczaniu ich flagami jako prawdziwe lub nieprawdziwe, oraz sortowaniu według istotności.

Dzięki pracy użytkowników odbiorca poświęcając jak najmniej czasu, ma otrzymać najistotniejsze informacje w temacie. Algorytmy portali społecznościowych oraz nawyki odbiorców determinują istnienie baniek informacyjnych. Koncerny medialne wykorzystują te mechanizmy kształtując u odbiorcy poglądy, korzystne dla koncernu, ale niekoniecznie korzystne dla odbiorcy. W rezultacie odbiorca jest przekonany że działa dla dobra wspólnego, ale osiąga rezultaty odwrotne do zamierzonych.

Przed powstaniem portalu, dyskusje były wiecznie niedokończone - ostatnie słowo każdej ze stron padało w obrębie bańki, nigdy nie trafiało do osób spoza. W rezultacie każda osoba była przekonana że ma rację, a druga strona to debile wierzący w kłamstwa. Oczywistym rezultatem jest rosnąca polaryzacja, która jest korzystna dla "zarządców dominującej bańki". Silna polaryzacja uniemożliwia przeskoczenie do innej bańki, bo wymaga zmiany zbyt wielu poglądów. Cementuje to pozycję konsorcjum.

Portal ma zmienić ten stan rzeczy. Dzięki agregacji najważniejszych argumentów, danych, faktów z danego zagadnienia, powstanie kompedium wiedzy, które będzie można wykorzystać do podjęcia decyzji, lub zmiany poglądów. Koncerny medialne stracą monopol na kształtowanie poglądów. Bańki informacyjne zostaną rozbite, tematy solidnie przedyskutowane, a metoda wielokrotnego powtarzania kłamstw przestanie być skuteczna.

Motto portalu jest parafrazą fragmentu książki "O wolności", autorstwa Johna Stuarta Milla. Mill uważał że narzucanie poglądów poprzez zakazywanie dyskusji jest formą tyranii. W moim subiektywnym odczuciu korporacje medialne korzystając z wolności słowa i siły zasięgu wyształciły w odbiorcach korzystne dla siebie poglądy, a następnie uznały za "niedopuszczalne" podważanie ich. Osoby podejmujące dyskusje w tych obszarach są marginalizowane. Odbiorcy są zarzucani wątpliwej jakości danymi. Treści podważające wątpliwe dane nikną w gąszczu nowych treści zgodnych z linią.

John Stuart Mill (1806–1873) był najbardziej wpływowym filozofem anglojęzycznym XIX wieku. Był naturalistą, utylitarystą i liberałem. Utylitaryzm, to teoria etyczna opracowana przez jego poprzednika Jeremy'ego Benthama. Przyczynił się do badań nad metodologią naukową.

Utylitaryzm, jak określił go John Stuart Mill, jest teorią etyczną, która zakłada, że ​​najlepsze działania to takie, które przynoszą największe szczęście jak największej liczbie ludzi. Według Mill'a, Utylitaryzm umożliwia - dosłownie - obliczenie czy coś jest dobre lub złe. Uproszczoną metodą jest przeprowadzenie eksperymentu intelektualnego: wystarczy wyobrazić sobie pełne upowszechnienie badanego zachowania w społeczeństwie, a następnie określić poziom szczęścia i cierpienia w grupie. Jeżeli długoterminowy bilans jest na plus, to zachowanie jest moralnie dobre. Warto wspomnieć o Utylitaryźmie preferencyjnym który zakłada że szczęście to zaspokojenie preferencji, a nie przyjemność. W tym ujęciu każde zachowanie prowadzące do wyginięcia grupy, po pełnym upowszechnieniu, jest złe ponieważ ludzie mają silną preferencję, by żyć i przetrwać jako grupa. W ujęciu klasycznym wyginięcie grupy jest złe o tyle, o ile pozbawia przyszłe pokolenia potencjalnych przyjemności oraz powoduje cierpienie ocalałych (np. żal bliskich). Ale czyste cierpienie (np. tortury) jest oceniane jako gorsze niż samo nieistnienie. Tym sposobem kradzież jest zła, ponieważ po upowszechnieniu doprowadzi do chaosu, separacji grupy, obniżki efektywności, a w rezultacie do większego cierpienia i mniejszej przyjemności. Dla utylitarysty homoseksualizm jest bardziej zły niż kradzież, ponieważ wyginięcie grupy jest pewne, a nie jedynie możliwe. Upowszechniony homoseksualizm gwarantuje wyginięcie grupy, pozbawiając przyszłe pokolenia potencjalnych przyjemności. Kradzież jedynie rozdzieli grupę, obniży efektywność, ale grupa przetrwa. W ujęciu preferencyjnym homoseksualizm jest zły, ponieważ łamie preferencję przetrwania grupy.

Jak to działa?

Oznaczanie treści

Posty są oznaczane flagami. Użytkownicy komentując treści mają wpływ na rodzaj przypisanej flagi. Komentarze uznane za istotne, czyli zawierające źródła do "twardych danych" będą oznaczane przez autora strony i wyświetlane w pierwszej kolejności. Treści tworzą użytkownicy, natomiast kolejność i widoczność treści subiektywnie ustala administrator portalu. Ma to na celu uniknięcie chaosu informacyjnego.

Kolejność wyświetlania

Treści mają być tak posortowane, aby użytkownik otrzymał najistotniejsze informacje w pierwszej kolejności. Standardowa kolejność algorytmu strony głównej wygląda następująco:

1. Statystyki i inne "twarde" dane. Im wyższa klasa badania, trafniej przyjęte miary i metody, większa próba badawcza, bardziej umiejętne "ugryzienie sedna problemu" tym wyżej w hierarchii.
2. Opinie ekspertów, zebrana wiedza, treść oparta na danych, ale zawierająca jakąś formę interpretacji, opinii.
3. Przykłady z dnia codziennego. Mówią niewiele o całości procesu, ale mogą unaocznić pewne aspekty.
4. Treści humorystyczne, luźne, które nie mają na celu przekazania żadnej treści, ale dotyczą tematu. W tej samej kategorii będą treści zawierające opinie, bez wskazania na źródła, bez odniesienia do statystyk.

Od tych ogólnych założeń będą odstępstwa. Jeżeli autor strony uzna że jakaś treść jest na tyle istotna (lub zabawna), że powinna być wyżej w hierarchii, to będzie wyżej. Zazwyczaj dla rozluźnienia odbiorcy, lub wyeksponowania treści ocenzurowanych na innych portalach.

Treści w zakładce "Nowości" są sortowane chronologicznie, aby eksponować trwającą dyskusję i nowe treści. Brane są pod uwagę daty dodania postów, oraz daty dodania komentarzy do postów. Dzięki temu użytkownikom łatwo będzie zauważyć zmianę statusu treści, np. na informacja nieprawdziwa.